三時段商圈支撐度比較
| 點位 | 早餐時段 | 正餐時段 | 下午茶/放學時段 |
| D 長安街 |
支撐強 捷運板新站 240m 通勤流 |
支撐強 銀行 6 家(九點最高)辦公客 |
支撐強 咖啡手搖 8 家(九點最高)+海山高中 343m |
| F 懷德街 |
支撐弱 無捷運通勤動線、無傳統市場 |
支撐中 銀行 3 家 |
支撐強 咖啡手搖 7 家+幼兒園 3 家、國小 2 家 |
| E/B 重慶路 |
支撐強 黃昏市場 234m+診所藥局 11 家 |
支撐弱 銀行 2 家、900m 內無捷運 |
支撐中 咖啡手搖僅 3 家,客群需自行培養 |
D 是唯一三個時段都有高密度客群的點位,且五群 TA 中沒有任何一群落在低密度。F 的早餐時段偏薄、E/B 的下午茶客群需自行培養,兩者都會使部分產品線發揮受限。
另外兩項與品牌定位相關的支撐
- 周邊 8 家咖啡手搖(含路易莎)代表此商圈的消費者已願意為飲料與停留付費。馬蔥餅走日系質感、單品 $50–70,這個價格帶在 D 接得上;在商業機能較薄的點位則須重新建立價格認知。
- 24.5 坪足以設置 4–6 席內用,可採用含座位的店型。F 為 12.1 坪、A 為 10 坪,僅能做純外帶檔口,品牌店裝語彙無法完整呈現。
取捨:須一併納入評估的三點
- 家庭客相對分散:國小最近 525m,較 F 的 331m 遠。親子客群非 D 的強項,需靠下午茶社交客群補位。
- 門牌為「巷」:數據顯示 100m 內有 7 家店(美廉社、全家、八方雲集、路易莎),研判為商業巷道,惟巷內實際能見度須現場確認。
- 日均門檻 100 客,非九點中最低(A 為 72 客)。若以壓低試錯成本為優先,A 的容錯空間較大。
若貴品牌的優先順序不同,建議點位隨之改變
| 若優先順序為 | 建議點位 | 主要考量 |
| 完整店型、三時段全開、可作北部指標店 | D 長安街 | 唯一三時段皆高密度,坪數足以做內用 |
| 小坪數、低風險、深耕親子客群 | F 懷德街 | 幼兒園國小最密、附騎樓,坪數貼合業態 |
| 早餐為主、穩定回頭客、租金最低 | B 重慶路 | 黃昏市場動線,須先確認油炸製程認定 |
| 先開測試店、把試錯成本壓到最低 | A 漢生西路巷 | 日均僅需 72 客,走外送導向模式 |
建議行動
先談 D,同時把 F 留在檯面上作為備案。兩案月租同為 36,000 元、同樣無仲介費,條件對等,可互為議價籌碼並行接觸,以先談成者為準。
接觸前建議補上兩項公開圖資無法取得、但直接影響外帶轉換率的現場資料:分時段人流計數(平日早餐、午餐、放學三個尖峰各 15 分鐘,行人與機車分開計)與機車臨停可行性(紅線範圍、機車格位置、騎樓淨寬)。